自己拍的照片被告侵權(quán)？
如果對(duì)方是視覺中國(guó)，好像也沒那么意外。
【資料圖】
2019 年，視覺中國(guó)「碰瓷」全人類共享的首張黑洞照片，還因?yàn)槁暦Q對(duì)國(guó)旗、國(guó)徽?qǐng)D片有版權(quán)被點(diǎn)名批評(píng)。
最近，它又在廣撒網(wǎng)的維權(quán)中，和圖片的「親生父親」狹路相逢。
李鬼找上李逵，但子彈還得飛一會(huì)兒
我們先來(lái)按照時(shí)間線，回顧一下事件的始末。
8 月 15 日，攝影師戴建峰、微博博主「Jeff 的星空之旅」發(fā)文，稱自己拍攝的 173 張照片，被視覺中國(guó)打電話通知是侵權(quán)使用，還被要求賠償 8 萬(wàn)多元。
讓這位攝影師困惑的是，他的作品從未和視覺中國(guó)合作，也沒有上傳過(guò)視覺中國(guó)的圖庫(kù)，為什么版權(quán)卻歸它所有，甚至要求本人賠償損失。
▲ 圖片來(lái)自：微博@「Jeff 的星空之旅」
視覺中國(guó)當(dāng)晚回應(yīng)，銷售授權(quán)鏈條清晰完整，是攝影師誤解了。
這些圖片由攝影師授權(quán)的圖庫(kù) Stocktrek Images 銷售，Stocktrek Images 又將它們授權(quán)給圖庫(kù) Getty Images 銷售，視覺中國(guó)是 Getty Images 的大陸?yīng)毤液献骰锇?，擁有完整的銷售權(quán)利。
如果說(shuō)攝影師是房子的業(yè)主，視覺中國(guó)是房子轉(zhuǎn)了幾手之后的底層房東。
好巧不巧，房租收到業(yè)主頭上了。8 月 16 日，戴建峰再發(fā)聲，表示不接受視覺中國(guó)的觀點(diǎn)——「這里沒有誤會(huì)」。
他已向 Stocktrek 核實(shí)，Stocktrek 明確告知，視覺中國(guó)無(wú)權(quán)銷售他的作品，也沒有他作品的任何版權(quán)，Getty 也無(wú)權(quán)將他的作品再次轉(zhuǎn)售。
8 月 16 日晚上，視覺中國(guó)再次回應(yīng)，對(duì)上海證券報(bào)記者表示，他們與 Stocktrek 沒有直接業(yè)務(wù)關(guān)系，而是通過(guò) Getty 和 Stocktrek 建立了銷售關(guān)系，至今已經(jīng)持續(xù) 17 年。
言下之意，視覺中國(guó)解釋了，Stocktrek 之所以說(shuō)視覺中國(guó)無(wú)權(quán)銷售它的版權(quán)圖片，是因?yàn)槟阄冶緹o(wú)緣，全靠 Getty 一線牽。
另外，兩個(gè)平臺(tái)都未通知視覺中國(guó)將圖片下架，視覺中國(guó)想說(shuō)自己很自覺：「考慮到當(dāng)前情況，我們公司主動(dòng)先做下線處理?！?/p>
8 月 17 日中午，視覺中國(guó)向南方都市報(bào)分享了公司與 Getty 之間的協(xié)議內(nèi)容，力證其合法擁有戴建峰攝影作品在大陸的銷售權(quán)利。
▲ 圖片來(lái)自：南方都市報(bào)
這起事件的一個(gè)核心爭(zhēng)議是，我自己拍的照片，我就一定無(wú)償使用嗎？還真不一定，具體要看攝影師對(duì)圖庫(kù)的授權(quán)方式。
不過(guò)，攝影師侵權(quán)自己拍的圖片，可能性其實(shí)非常小，往往需要把除了署名權(quán)以外的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方平臺(tái)，注明排除作者本人使用授權(quán)作品的權(quán)利。
攝影師如何和國(guó)外圖庫(kù)簽訂的合同，目前還不清楚，所以還要讓子彈再飛一會(huì)兒。戴建峰一條 2018 年的微博也顯示，他和視覺中國(guó)似乎存在簽約供稿關(guān)系。
但擺在明面上的是，視覺中國(guó)玩了個(gè)文字游戲。最初發(fā)給戴建峰的郵件，它強(qiáng)調(diào)的是著作權(quán)相關(guān)權(quán)利，事情被戴建峰曝光后，它在聲明里卻只說(shuō)自己擁有銷售權(quán)利。這其實(shí)是兩碼事。
▲ 圖片來(lái)自：微博@Jeff 的星空之旅
▲ 圖片來(lái)自：微博@視覺中國(guó)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭指出：「這個(gè)行為的性質(zhì)是無(wú)權(quán)維權(quán)，如果是出于疏忽的，則涉嫌冒名維權(quán)，侵犯了圖片著作權(quán)人的權(quán)利?！?/p>
視覺中國(guó)的維權(quán)生意經(jīng)
事情到這里告了一個(gè)段落。鬧了一遭，視覺中國(guó)連上了好幾個(gè)熱搜，可見它的輿論基礎(chǔ)有多差勁。
央視曾稱視覺中國(guó)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的毒瘤。
央視曾評(píng)視覺中國(guó)把法務(wù)做成銷售。
《中國(guó)國(guó)家天文》雜志官博也站出來(lái)吐槽視覺中國(guó)：
我們也收到過(guò)類似電話，諸如 NASA 發(fā)布的公版照片都算作他們的版權(quán)。
這和 2019 年的情景何其相似。雖然最近的爭(zhēng)議還不好定性，但過(guò)往的劣跡不會(huì)消失。
當(dāng)年 4 月，人類史上首張黑洞圖片問(wèn)世，卻被視覺中國(guó)列入了版權(quán)圖庫(kù)。
然而，這張照片出自歐洲南方天文臺(tái)（ESO），它遵照 CC4.0 協(xié)議將照片免費(fèi)公開，只要標(biāo)明來(lái)源就可以傳播以及用作商業(yè)用途，壓根沒有視覺中國(guó)什么事。
視覺中國(guó)后來(lái)解釋，它是通過(guò)合作伙伴獲得了非獨(dú)家的編輯類使用授權(quán)，只用于新聞傳播，沒有獲得商業(yè)用途的授權(quán)。把免費(fèi)照片列入自己的圖庫(kù)提示商用風(fēng)險(xiǎn)，那你人還怪好的。
更加離譜的是，視覺中國(guó)因?yàn)槁暦Q擁有國(guó)旗、國(guó)徽版權(quán)被共青團(tuán)中央點(diǎn)名。
當(dāng)時(shí)，視覺中國(guó)意識(shí)到了錯(cuò)誤，聲稱該圖片由視覺中國(guó)簽約供稿人提供，視覺中國(guó)作為平臺(tái)方負(fù)有審核不嚴(yán)的責(zé)任。
除去這些板上釘釘?shù)摹概龃伞?，視覺中國(guó)廣撒網(wǎng)的維權(quán)更讓人苦不堪言。試問(wèn)哪個(gè)自媒體沒被它找上門？愛范兒也曾收到視覺中國(guó)商務(wù)的索賠通知。
其中一張出自視覺中國(guó)圖庫(kù)的圖片，和主編在阿那亞拍的一張照片構(gòu)圖相似，但并不是同一張，卻被拿來(lái)作為侵權(quán)的證據(jù)。
這也可以印證，視覺中國(guó)寧可錯(cuò)殺不可放過(guò)，用爬蟲到處抓相似圖片，有誤傷的可能。
他們提到這個(gè)文檔是系統(tǒng)抓取的，不完全準(zhǔn)確，不排除他們的法務(wù)會(huì)有下一步動(dòng)作。
2017 年，視覺中國(guó)就完成研發(fā)了名為「鷹眼」的圖像網(wǎng)絡(luò)追蹤系統(tǒng)，利用自動(dòng)全網(wǎng)爬蟲、自動(dòng)圖像比對(duì)等方式，自動(dòng)處理約 200 萬(wàn)張/天以上的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)任何可能的侵權(quán)現(xiàn)象。
如果抓到了身為老客戶的企業(yè)，那就讓銷售溝通，把沒交的錢補(bǔ)上；如果遇到了新用戶，那就律師函或告知侵權(quán)的函件伺候。
另外，愛范兒寫大疆總部天空之城的一篇文章，圖片由大疆官方提供，也被視覺中國(guó)打成侵權(quán)。
都說(shuō)視覺中國(guó)強(qiáng)的是銷售和法務(wù)，但可能更強(qiáng)的是收購(gòu)、并購(gòu)、戰(zhàn)略合作，這讓它身居壟斷地位已久。
成立于 2000 年 6 月的視覺中國(guó)，2005 年和全球第一大圖片庫(kù) Getty 成立了合資公司華蓋創(chuàng)意。之后的十多年里，它又陸陸續(xù)續(xù)收購(gòu)、并購(gòu)、投資了一些知名的通訊社、攝影社區(qū)，并簽約了幾十萬(wàn)攝影師。
視覺中國(guó)的主營(yíng)業(yè)務(wù)「視覺內(nèi)容與服務(wù)」，內(nèi)容來(lái)源主要分為三個(gè)部分：自有版權(quán)內(nèi)容、合作供應(yīng)商和簽約供稿人。
用了版權(quán)圖片，就該付出成本，保護(hù)攝影師的權(quán)益，但為什么視覺中國(guó)的做法讓人不適，甚至有「釣魚執(zhí)法」的嫌疑？
這主要是因?yàn)?，侵?quán)信息不對(duì)等。
視覺中國(guó)自己有鷹眼系統(tǒng)，但用戶無(wú)法追溯照片版權(quán)是否真的被視覺中國(guó)擁有，被找上門之后，也沒有公開談判和議價(jià)的能力。視覺中國(guó)不事先警示你，但事后絕對(duì)找你。
然而，視覺中國(guó)拿到的很多圖片，也不一定是獨(dú)家授權(quán)，可能是多平臺(tái)分銷的，就算你已經(jīng)通過(guò)其他圖庫(kù)購(gòu)買了使用權(quán)，但視覺中國(guó)不管，也照樣上門維權(quán)，自媒體「差評(píng)」就遇到了這樣的情況。
如果確實(shí)侵權(quán)了，使用者就該交錢；但如果過(guò)度維權(quán)，使用者就感覺被敲詐了。對(duì)視覺中國(guó)來(lái)說(shuō)，只是群發(fā)個(gè)通知而已，沒有回音也沒什么損失。
否定視覺中國(guó)的作風(fēng)，不等于否定版權(quán)保護(hù)
視覺中國(guó)站穩(wěn)那么多年，說(shuō)明它的商業(yè)模式在法律上走得通，只是手法不夠光彩，索賠金額也比較嚇人罷了。和它講情緒沒有用，被維權(quán)的也得拿起法律的武器。
在共青團(tuán)中央點(diǎn)名視覺中國(guó)的評(píng)論區(qū)，不少企業(yè)出來(lái)排隊(duì)跟風(fēng)，說(shuō)自家的品牌 logo、產(chǎn)品圖片也被歸入視覺中國(guó)的版權(quán)圖庫(kù)。
但這里存在灰色地帶，也暴露了部分企業(yè)運(yùn)營(yíng)不了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
《著作權(quán)》保護(hù)的對(duì)象是創(chuàng)造性的勞動(dòng)，如果直接拿 logo 做成矢量圖并打上水印，不存在創(chuàng)新之處，那么就不享有著作權(quán)；但如果是產(chǎn)品、建筑被簽約攝影師拍成了照片，這樣的「二次拍攝」就產(chǎn)生了著作權(quán)。
所以，企業(yè)們的連番聲討，是對(duì)版權(quán)的另一種誤解，可能占理，也可能不占理。
視覺中國(guó)的真正問(wèn)題在于，一方面，壟斷之后漫天要價(jià)，甚至對(duì)黑洞等開放版權(quán)的照片占為己有，納入自己的付費(fèi)版圖，通過(guò)信息不對(duì)等獲益。
另一方面，廣撒網(wǎng)式維權(quán)，積累到一定數(shù)量就高價(jià)索賠，系統(tǒng)抓取存在錯(cuò)誤的可能性，誤傷了就是碰瓷，找對(duì)門了就是賺錢，它不是針對(duì)你，它是針對(duì)在座所有人。
視覺中國(guó)維權(quán)的三板斧依次是溝通函、律師函、訴訟，找到你就讓你掏錢，通過(guò)維權(quán)實(shí)現(xiàn)銷售。
這次找到戴建峰時(shí)，它就提供了兩種解決方式，一是雙方合作，單價(jià) 300 元購(gòu)買不低于 173 張的圖片，合作期限 1 年，二是雙方和解，單張 500 元支付「侵權(quán)」照片的使用費(fèi)。
然而，視覺中國(guó)對(duì)圖片的版權(quán)，也不一定來(lái)路清楚。
幾年前發(fā)生過(guò)這樣一件事，大眾寶來(lái)開新車發(fā)布會(huì)，公關(guān)發(fā)給數(shù)家媒體的照片，被一位攝影師上傳了視覺中國(guó)，后來(lái)視覺中國(guó)給其中一家媒體發(fā)了律師函。
這也說(shuō)明了，隨便誰(shuí)只要上傳圖片，不管是不是這個(gè)人拍的，視覺中國(guó)就覺得有了版權(quán)。此事的結(jié)局是，視覺中國(guó)創(chuàng)始人回復(fù)，不良攝影師給雙方都帶來(lái)了困擾，解約攝影師，圖片下線處理。問(wèn)題全在攝影師，平臺(tái)只管優(yōu)雅抽身。
視覺中國(guó)對(duì)侵犯版權(quán)的用戶又是怎么維權(quán)的？反正不是圖片下線就完事?；蛟S法律上站得住腳，但就是妥妥的雙標(biāo)。
以威嚇為手段，拿維權(quán)當(dāng)生意，視覺中國(guó)看上去是個(gè)收過(guò)路費(fèi)的強(qiáng)盜，而不是認(rèn)真經(jīng)營(yíng)的小店，把版權(quán)保護(hù)的水給攪渾了。
對(duì)于圖片有需求的用戶，要么自己拍，要么不敢配圖，要么用免費(fèi)的圖庫(kù)，現(xiàn)在法律邊界還很模糊的 AI 生成圖片，也成了一種可能的選擇。
▲ 免費(fèi)圖庫(kù)網(wǎng)站 Unsplash.
白嫖沒理，打劫也沒理。在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，不管是隨便侵權(quán)、盜用圖片，還是過(guò)激維權(quán)、一家獨(dú)大、漫天要價(jià)，其實(shí)都是不對(duì)的。
平心而論，視覺中國(guó)的版權(quán)圖片銷售方式，為不少攝影師帶來(lái)過(guò)收益。
但在知乎提問(wèn)「視覺中國(guó)上售價(jià) 180 元，攝影師只能獲得 1 毛錢」之下，也有攝影師指出，他們無(wú)權(quán)參與圖片的定價(jià)和銷售，利潤(rùn)大量流入中介機(jī)構(gòu)，而非創(chuàng)作者本身。
作為中間商的圖庫(kù)，不僅沒有提供更加合理的賠償機(jī)制、更加透明的收費(fèi)模式，反而明里暗里各種騷操作。
互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值在于信息共享，版權(quán)保護(hù)的目的是鼓勵(lì)創(chuàng)作者持續(xù)產(chǎn)出，如果本末倒置，只會(huì)傷害兩邊的創(chuàng)作者，使用圖片的不滿意，提供圖片的也不滿意。
值得一提的是，視覺中國(guó)名字雖然帶著中國(guó)，它的經(jīng)營(yíng)主體其實(shí)是「視覺（中國(guó)）文化發(fā)展股份有限公司」，曾經(jīng)申請(qǐng)的、含「視覺中國(guó)」文字的商標(biāo)均已被駁回。
警告別人違法的「知識(shí)產(chǎn)權(quán)先鋒」，其實(shí)自己也沒有停止打擦邊球。
關(guān)鍵詞：
